July 25th, 2021

король испанский

жадность или глупость.

Недавно в Москве малолетняя пипетка на пешеходном переходе сбила троих детей, двое из них умерли от травм. Дура тупо втыкала в телефон, сидя за рулём. Ну дура, она дура и есть.
Однако идея безопасности дорожного движения заключается в том, что  условия движения должны быть организованы так, чтобы подобных трагедий не случалось.

То есть первое, чего не хватало на данном переходе, это банального асфальтового наката перед переходом.

Естественно обозначенного разметкой


Лично я не считаю резиновые или пластиковые, прикрепляемые искусственные неровности адекватными. Так же питерский вариант из 4-7 "шумовых прыгалок" в пять-десять сантиметров высотой на дистанции в 20 метров перед переходом считаю издевательством.

Накат из асфальта дёшев, долговечен, ремонтопригоден, делается быстро легко и практически автоматически при обновлении покрытия дороги. Проезжается опять же мягче остальных вариантов, но при этом заставляет сбрасывать скорость.

Так что же мешало московским властям оборудовать пешеходный переход вот таким простым и дешёвым накатом?

Второе чего не хватает подобным переходам с моей точки зрения, так это дополнения к правилам, что при наличии пешеходов на переходе, водители обязаны останавливаться не менее чем за 5 метров от перехода и не отпускать педаль тормоза, пока пешеходы не пройдут. То есть накат должен быть не в паре метров от перехода, за ним и тем более не самим переходом, а как минимум располагаться в семи-пятнадцати метрах перед переходом, а за ним должна быть мини-стоп линия. Останавливающийся перед переходом водитель не должен закрывать наглухо обзор в соседних полосах и нажатием на педаль тормоза показывать, что он остановился на стоп линии не просто так.

ку: и не надо ныть, что накаты мешают движению. Прежде всего они уберегают водителей от конкретных глупостей на дороге. Особенно тех, которые ноют, что им не едется из-за этого.