September 4th, 2020

счастье есть

ещё про статитстику ковида

Китай за последние две недели регистрировал по примерно 30-40 случаев ковида ежедневно, сейчас у них 534 болеющих. В РБ на сегодня 440 болеющих и 161 заболевших только за последний день. То есть больными числятся только те, кого зарегистрировали в течение последних трёх дней (119+179+161=459).

О Великие белорусские Врачи!!! Вы бы рассказали миру как лечить коронавирус за три дня. Пусть даже не даром, а за деньги... А то как-то нехорошо это выглядит.
жизнь

технологии о двух концах

послушал чувака, который предложил и организовал создание системы "Голос". Типа это выявление фальсификаций.

Прекрасная система, если правильно всё сделать. Идея замечательная. То, что это было реализовано за месяц по сути -- это вообще гениальный результат.

Рассказываю вкратце как это должно работать. Озабоченный избиратель должен сделать две фотки бюллетеня: лицевую и оборотную с подписями членов комиссии. Затем заслать эти фотки через чат-боты в систему "Голос", которая должна распознать, проверить уникальность, валидность и пр., после этого зарегистрировать информацию об этом выборе. То есть нейронная сетка должна проверять, убирать дубликаты и пр., в случаях, где нейронка не справлялась фотки пересылались волонтёрам и они их фильтровали, а далее ещё и их проверяли особо доверенные люди.
В итоге потенциально и желательно, чтобы число ложных и дублирующих засылок, прошедших такую фильтрацию, не было больше 5%.

Казалось бы всё замечательно. Задумано превосходно. Но дальше у меня начались вопросы.

1. на карте сайта Голоса есть только три варианта отметок -- серые, синие и красные. Большинство серые. Это там, где нет фоток или данных протоколов УИК. Синие -- это там, где победила Тихановская и нет противоречия с данными Голоса (фоток меньше насчитанных за неё голосов). Ну и красные отметки, где в Голос показывает больше голосов за Тихановскую, чем это есть в протоколах. Я так и не увидел участков, где реально победил Лукашенко и это не оспаривается "Голосом" даже в неявном виде.

2. Этот странный сайт "Голос" собрал 536 тысяч голосов, заверенных фотографиями, за Тихановскую, ещё 500 тысяч "за", но без фоток. Всего там за Тихановскую свыше 98% голосов. То есть как минимум ВСЕ активные люди, голосовавшие за альтернативу Лукашенко отметились на сайте "Голоса".

3. Дальше начинаются интерпретации данных, но я бы хотел вернуться к валидации голосов.
а) с точки зрения честности без кавычек, голоса без фотографий должны выбрасываться, даже если они присылались с уникальных симок. Ибо, как я понимаю, во-первых, валидации принадлежности симок нет; во-вторых, "активные и честные" избиратели могли наебать систему голос, регистрируя голоса с телефонов родни. То есть со своих вторых-третьих симок и доступных телефонов. Они, блять, активны и совесть их чиста от всего -- они ж за ПРАВОЕ дело. Ну как обычно и бывает.
б) фотографии без пары -- тоже должны выбрасываться.
в) фотографии долны проверяться на дублицирование в том числе и по метаданным, вписываемым телефоном в jpeg файл фотографии. А этого явно нет.

4. Ткнувшись в случайный серый участок, где-то в белорусских ебенях, я увидел что за Тихановскую подано 14 голосов с фотографиями. Из них 2 или 3 непарных, а одна ОЧЕВИДНО продублирована и отличается только обрезанной обратной стороной -- уж очень характерная отметка там за Тихановскую несмотря на то, что фото крайне нечёткое. Нейронку перец явно смог наебать таким нехитрым приёмом. То есть я, ткнувшись в случайные данные, увидел , что как минимум (100%*3/14)=21% из них невалидны. Ну по моим критериям, естественно. ...уровень доверия всё падал и падал, но продолжим.

5. Почему большинство участков серые? Не доказались фальсификации? Где фотки протоколов УИК? На каждом участке были "активисты" Голоса, им влом было сфоткать протоколы? Очень странно.

В итоге сейчас на основе этих данных, валидность которых весьма относительна, делаются выводы о фальсификации выборов.
То есть ещё раз. Я лично готов признать АБСОЛЮТНО ВАЛИДНЫМИ данные о 450 тысячах голосов, поданных за Тихановскую, то есть где есть две фото и они на 100% уникальны, привязаны к участку. Остальные 60% голосов в системе Голос имеют низкую валидность. То есть согласиться с тотальной фальсификацией как-то не получается.

Выступая адвокатом дьявола со стороны системы, не сомневаюсь, что есть участки, где фальсификации были. Но это как раз повод для обращения в прокуратуру. Если система "Голос" предоставит доказательную базу и дела будут открыты, то это уже будет интересно само по себе.

Моё мнение таково. Система "Голос" -- уникальная техническая разработка. Я снимаю шляпу и низко кланяюсь перед её разработчиками. Но как это обычно бывает, честные и наивные люди создают инструмент, а вот пользуются им люди не то чтобы бесчестные, но предельно циничные и через этот инструмент решают свои шкурные задачи.

Так вот. Как по мне, задача скомпрометировать выборы и поставить их результат под сомнение при помощи этого инструмента выполнена успешно. Честно говоря, мне жаль разработчиков этой системы, они сейчас вынуждены объяснять свои интересы в следственном изоляторе КГБ или проживать вне пределов РБ.

На самом деле было бы очень здорово, если бы лукашенковское государство в лице КГБ или ЦИК наоборот обратило бы внимание на данную разработку и вложилось в создание системы электронных урн, которые бы в режиме он-лайн собирали сканы бюллетеней в систему подобную Голосу. И дальше честность выборов проверялась бы не шаманскими методами, а полноценной и доверенной системой, где каждый мог бы посмотреть фотки бюллетеней в режиме он-лайн.

Вполне вероятно, что нынешняя глава ЦИК потеряла бы работу по результатам соответствия, но выборы были бы валидируемы и АБСОЛЮТНО прозрачными. Технологии такое уже позволяют!!!

Что, ИМХО, система "Голос" как инструмент и продемонстрировала в полном объеме.