February 12th, 2008

сверхновая

хотите верьте, хотите нет.


Бжезинский и Усама бен Ладен (фото с сайта www.iraq-war.ru).

Влияние на современность и будущее в контексте президентских выборов в США.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/19864/
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/19938/

...Стратегия Збигнева для 2009-2013: Китай против России
...Сегодняшним крупным альянсом против США и Великобритании, который претендует на всеобщую империю, является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в состав которой входят Китай, Россия, и большинство республик Средней Азии, в дверь стучатся новые члены. Бжезинский вознамерился уничтожить именно ШОС

Поскольку оба Буша не смогли натравить Россию на Китай, Збигнев теперь предлагает натравить Китай на Россию. В одном из последних обзоров он заявил в завуалированной форме, что энергетическими потребностями Китая можно было бы манипулировать таким образом, чтобы направить китайский экспансионизм и динамизм в Восточную Сибирь, тем самым вынуждая Китай на прямой военный конфликт с Россией – старинная мечта времен холодной войны, которая циркулировала в реваншистских кругах близких Збигневу, начиная с 1950-х гг. Збигнев деликатно суммировал энергетическую уязвимость Китая в следующем обзоре в конце ноября 2007 года в «Вашингтон пост»: «Я недавно посетил Китай, где имел возможность принять участие в частных беседах с китайскими руководителями по широкому кругу вопросов. Я вернулся с двумя сильными впечатлениями о Китае в отношении иранской проблемы. Первое заключается в том, что масштабы китайской внутренней трансформации делают его уязвимым для глобальной политической и экономической нестабильности». Второй заключается в том, что Китай не желает, чтобы США нападали на Иран, который является одним из его основных поставщиков нефти.

...Нападение США на Иран должно быть отклонено, поскольку оно оттолкнет Китай, а это сделало бы Москву сильнее... Лучше переадресовать российской вызов напрямую, подсказывает Збигнев.
... попытка организовать нападение на Судан не имеет ничего общего с гуманитарными устремлениями (мясников Багдада!), но имеет отношение исключительно к тому, что Судан это один из ключевых поставщиков нефти в Китай, и с течением времени он будет поставлять все больше нефти...

В итоге в какой-то момент для Китая будут перекрыты нефтяные потоки из Ирана и Африки и он будет вынужден реагировать.
Причём по этой статье получается, что Бжезинский это ДАВНО уже не персоналия, а некий политический клан под этим брендом, который довольно целенаправленно реализует шаги на подавление России и прочих геополитических конкурентов США. Так что отстрелить старичка Бжезинского было бы бесполезно -- механизм от этого работать не перестанет.

жизнь

пнуть что ли, и пускай летят?

Украина всё выпендривается и выпендривается. А связи то не резиновые -- 
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/19814/ и http://www.lenta.ru/news/2008/02/12/sign/
-- тянутся-тянутся, а потом раз и отрываются. 

У хохлов одна надежда, что за отпад от России им промышленность обновят, рабочие места создадут, европейского уровня! Ага, вот и будут холуями на европейском уровне, дешёвой рабсилой, сельхоз да секспровинцией. А вообще захочет Европа прибавить себе 10% нахлебников, даже в пику России? Кому вы, 50 миллионов славян, в Европе нужны? Там то дураков нет. У них своих  колонизированных из Африки и восточных окраин хватает.
Ну а для НАТО весь интерес на Украине поставить базы и радары поближе к сердцу России и расширить европейский защитный буфер на юго-восток. Сама Украина для НАТО больше ни для чего не нужна. 300-900 миллионов долларов в год за базы и радары бюджета не наполнят.

король испанский

информационный вброс?

Миф о российской военной мощи http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html Составители доклада призывают признать правду, сколь бы горькой она ни была: вопреки официальной информации Вооруженные силы России находятся в глубочайшем кризисе, а неблагоприятные тенденции в развитии военной сферы приняли необратимый характер.

Довольно спекулятивная статья. Хотя многие из приведённых в ней соображений верны.

К тому же заметно откровенное манипулирование цифрами.
Тот же ельцинский период постоянно преподносится как удачный в среднем против путинского, при этом совершенно не указывается на какие годы приходился выпуск тех или иных вооружений.
Вполне вероятно, что если посмотреть детально, то при Ельцине шло постоянное падение темпов выпуска вооружений с СССР-овского уровня до нулевого, а при Путине положение стабилизировалось и происходит рост там, где удалось хоть что-то сохранить.