June 18th, 2007

сверхновая

черешня с квасом

"Гамерный театр" (корень "гам" -- шум) -- после просмотра фильма "Отпуск по обмену" в украинской озвучке потянуло на словотворчество. :))

Или мне показалось или это язык такой смешной, но получается две крепих хохлушки меняются хуторами и охмуряют гарных хлопцев перед рождеством. Сам язык как-то слаб -- маловариативен. Может дело конечно в переводе, но всегда слышать "так" вместо "да", "конечно", "разумеется", "естественно", "верно", "хорошо", "ага" -- как-то странно. Где "великий и могучий" украинский? Красивый язык, но получается бедноват. Часто слышны какие-то отголоски польского. Короче, на хохляндском смотреть фильму стрёмно. :))

сверхновая

Штатовский полёт на Луну

Были ли штатовцы на Луне, не были ли штатовцы на Луне?.. Науке это не известно.

Книга-сомнение: "Человек на Луне? Какие доказательства?"
Во введении http://moon.thelook.ru/book/0.htm сказано:

       1.Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну)  доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как "защита дипломного проекта", "защита диссертации". Само слово "защита" (а не представление, опубликование и т.п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков - задавать вопросы, а дело автора открытия - защищаться. И никогда не бывает наоборот - чтобы научный докладчик "экзаменовал" своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как "защитники" НАСА говорят "скептикам": "А Вы докажите, что американцы на Луне не были!". Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается "с ног на голову".

       Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, "принимаются" вопросы, а от защитников - ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что "защита провалилась". И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.
       Ну, а что делать, если защита прошла блестяще, но, по истечении довольно длительного времени, более тщательный анализ аргументов защиты породил сомнения в достоверности открытия? Действует здесь правило "срока давности"? Нет.

       2.На возобновление сомнений в достоверности открытия нет  срока давности. 
......

       3.Не уклоняться от обсуждаемой темы. Довольно часто при обсуждении  полётов <Аполлонов>, ставятся вопросы, уводящие внимание от основной темы. Например, обсуждается, что помешало русским полететь на Луну, правильно ли велось освоение космоса в СССР и правильно ли оно освещалось. Автор считает, что отвлечение на подобные темы уводит в сторону от ответа на вопрос, были американцы на Луне или нет.

Кстати: мне тоже СТРАННО, но получается штатовцы не предоставили СССР возможность следить за полётами. То есть не сообщали параметры траектории, данные баллистики, поэтому даже визуальный контроль за полётом (около Луны) был невозможен. Спрашивается, если вы так уверены в победе, покажите, дайте возможность вас контролировать, независимым образом установить достоверность результата.

Ностраламус предсказал :), что у США будет то ли 43, то ли 44 президента. И вот если полёт на Луну это гигантская инсценировка, то такой удар может уничтожить США в один момент. А доказать пребывание штатовцев на Луне легко -- надо всего-лишь сфотографировать их посадочную технику на поверхности Луны, думаю, за сорок лет там с ней ничего не могло случиться, то есть охотников за цветными металлами на Луне пока нет. :) А вот технические возможности послать пилотируемый корабль вокруг Луны у России есть до сих пор.

счастье есть

понравилось

Первым движеньем взрываем Америку
С помощью нового геооружия.
Мексику рубим по самое Мехико,
Да и в Канаде – ничего нужного.
Лондон бомбим дедовским способом,
В ад добавляя немного напалма.
Резким движением пальца на кнопке
Уничтожаем город Неаполь.
Равно как Ниццу – дрянную блудницу
Тупо гуляем по карте Европы
Кто нам тут тыкал в моргалы смоковницы?
Кто нам в окошко показывал джопу? ... http://gardenerm.livejournal.com/506867.html

и ещё коротенькое 
"о здоровом образе жизни" http://gardenerm.livejournal.com/505408.html
и о временах второй мировой http://gardenerm.livejournal.com/505329.html
сверхновая

а всё-таки приятная книжица

http://moon.thelook.ru/book/23.htm
Несколько слов хочется сказать об организаторе и исполнителе лунной мистификации. По большому счёту, это даже не НАСА, поскольку НАСА лишь одна из государственных организаций, которая была задействована в этой мистификации. По большому счёту - это сами США, самое мощное государство планеты в наше время. Автора поражает то умение, с которым США организовали и исполнили лунную мистификацию, обманув всё человечество и умело поддерживая этот обман в течение десятилетий. Поражает и решимость, с которой США пошли на эту афёру. Ведь риск провала и грандиозного политического ущерба был огромен. Поражает и абсолютное отсутствие каких-то сдерживающих моральных факторов, которыми мы привыкли руководствоваться в своей жизни. Типа - "обманывать нехорошо", особенно - всё человечество. Автор не склонен распространяться здесь на темы морали. Необходимо просто понять для себя, что те нормы морали, к которым мы привыкли, для США не являются ограничением. Для США морально всё, что выгодно, что служит американским национальным интересам. Полезно вспомнить ещё о некоторых "следах" из недолгой истории США.
Народ США живёт на территории, которую он очистил от ранее проживавшего там народа. Это народ (индейцы) был попросту уничтожен. От 5-10 миллионов индейцев остались жалкие несколько сот тысяч, которые живут в отведённых им местах в качестве музейных экспонатов. Что поделаешь, народу США нужна была территория для проживания. А на всех её явно не хватало.
В период экономического становления США был организован "импорт" в страну миллионов рабов из Африки, вложивших под кнутами надсмотрщиков свой дармовой труд в основы процветания США. Рабство в США было отменено на 4 года позже, чем крепостное право в России. Что поделаешь, этого требовали американские национальные интересы. Экономика должна быть экономной, а использование рабов даёт очень большую экономию и не мешает бороться за свободу других народов.
В середине ХХ-ого века во время Второй мировой войны США становятся мировой сверхдержавой. И в 1945-ом году, перед самым окончанием войны, они проводят показательную атомную бомбардировку двух городов уже практически поверженной Японии - Хиросимы и Нагасаки. Сотни тысяч людей были сожжены и изуродованы в одно мгновение. США - единственная держава в мире, применившая ядерное оружие против людей. Этого требовали американские национальные интересы. Мир должен был узнать, что у него будет новый и очень строгий хозяин.
После войны Советский Союз был преградой для США на пути к мировому господству. Его надо было уничтожить. Но как это сделать, если с военной точки зрения СССР был "не по зубам" для США? В ход пошли новые разработки под общим названием "психологическая война". Обман при этом допускался любой и на любом уровне, лишь бы он служил национальным интересам. Лунная мистификация была одним из важнейших спектаклей психологической войны.
В наше время нет более "стойкого" борца за демократию и против терроризма во всём мире, чем США. Особенно активно США ведут её в странах, богатых нефтью - вплоть до прямой оккупации (Ирак) или ее угрозы (Иран) с целью организации подлинно свободных выборов и заодно снижения издержек на получаемую нефть. Этого требуют американские национальные интересы.
Мощный сплав государственного ума, высокий профессионализм при планировании, исполнении любого задуманного дела и полное отсутствие важнейших (привычных нам) моральных норм поведения - политический почерк США.
Спокойна та страна, которая является союзником США. А для остальных, для "несоюзников", США - опаснейший противник, от благоволения которого может зависеть сам факт существования и государства, если оно вдруг не понравится США, и самого народа, который населяет это государство.


PS: Для меня как неспециалиста, но человека, интересующегося техникой, -- самым главным сомением в полётах на Луну является не тени, ветер, видео или отсутствие данных телеметрии у СССР, а практически полное отсутствие в штатовской космонавтике наследия лунного периода. Ни ракет, ни кораблей, ни сверхмощных двигателей от так называемого "Сатурна-5". Очень странная "экономия" и техническая преемственность для расчётливых капиталистов.

PPS: Путину надо было лет пять назад секретно профинансировать пилотируемый облёт Луны, в научно-доказательных целях, заодно бы и престиж нашей космонавтики поднял (когда остальные только говорят -- мы летаем). И тогда бы вместо мюнхенской речи, возможно, он мог бы сказать кое-что ПОСУЩЕСТВЕННЕЕ, лишив Штаты всех преимуществ буквально за мгновение. Ибо сила в правде. :)

PPPS: Для тех кто собирается кричать, что Штаты честны и в белом, хочу напомнить, что в сфере мистификации СЕЙЧАС они занимают абсолютно лидирующие позиции и в состоянии творить виртуальные реальности с полпинка и заставляют верить в них миллиарды малограмотных людей. Я говорю только о Голливуде. Масштабы работы "свободных" "мировых" СМИ не хочется даже обсуждать.