Птиг (e2k_4d_x_ussr) wrote,
Птиг
e2k_4d_x_ussr

к вопросу голодоморов (tm) 30-х

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
GasDmitry 2014-04-13 20:05 Latvia, Riga

Всесоюзный староста Калинин: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, то есть ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Нарком земледелия А. П. Смирнов: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничивать два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства — чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путём всякого рода кабальных сделок, путём мелкой торговли и посредничества, всех видов «дружеского кредита» с «божескими процентами». Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Интересный оборот дела, да? А сколько сказок про кулака как просто трудолюбивого крестьянина…

Пользуясь известным уже мемом — не всё так однозначно с кулаками. Не зря их называли и пауками и мироедами в народе. Зря такие прозвища не дают.

Андрей Белянин 2014-04-14 13:18 Russian Federation, Moscow

Вот можно любую вещь по болтикам разобрать, тщательным образом описать, наклеить бирочки и разложить по коробочкам — но ясности в понимание вопроса это не привнесёт просто потому, что скучно и никому не интересно.

Семьдесят лет изучаем историю ВОВ, но о колесно-гусеничных танках у Свирина прочитают единицы, потому как в таблице логарифмов интриги больше, чем в трудах уважаемого Михаила Николаевича. А вот ляпнет Латынина про «дорожного агрессора», и эта чушь приклеится к мозгам миллионов обывателей с полимерной прочностью.

«Могильщиком» мелкособственнического земледелия является ведь не «тиран» Сталин, а куда более неумолимый технический прогресс, вытесняющий машинной обработкой больших площадей этого самого трудолюбивого крестьянина вместе с его трудолюбивой кобылой и крохотным трудолюбивым надельчиком. И отказаться от трактора на селе — вот то же самое, что отказаться от ткацкого станка, добы не лишать куска хлеба трудолюбивую пряху с ручным веретеном.

Другое дело, каким макаром проводить эту сельскую механизацию и сопутствующее ей неизбежное «раскрестьянивание», в чьих интересах будет этот процесс.

Есть «цивилизованный» путь дефарминга, когда укрупнение сельхозпроизводства проводится путём разорения мелких производителей «эффективными собственниками» — американскими кулаками, а лишившиеся земли фермеры получают путёвку в свободный мир и даже тарелку бесплатного супа от своей самой демократической в мире власти.

А есть метод насильственного, тиранического объединения этих крестьян в кооператив в качестве равноправных дольщиков/пайщиков/акционеров. Тоталитарное принуждение свободного человека жить за счёт себя, а не за счёт других — это, конечно же, верх дикости и варварства, но что от этих дремучих лапотных русских ещё было ожидать?

И, таки да, кулак есть самый настоящий классовый враг Советской Власти. И не столько по критерию использования наёмного труда (если бы только это), сколько по трудолюбивому стремлению к реставрации капитализма в самой звериной его реинкарнации, что мы на своей шкуре изучали в 90-х и что на полную катушку светило СССР в 30-х.

Именно к концу 20-х – началу 30-х в полной мере сложилось срастание класса восстанавливающейся буржуазии с местной исполнительной и судебной властью, позволившей 5% этих «трудолюбивых кормильцев» контролировать 60% хлебного рынка в стране, имеющей к тому времени правое лобби в высших органах власти и уже реально навязывающей свои интересы руководству страны. (См. «Хлебная стачка 1928 г.», требование отмены госмонополии внешней хлебной торговли). Так что могли мы перестройку схлопотать ещё в те времена…
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments